Veuillez trouver la version française ci-dessous.
Der Mensch hinter der Maschine: neue Technologien, Sprache und Emotionen
39. Romanistiktag Universität Konstanz | 22.–25. September 2025
Sektionsleitung und Kontakt
Dominique Dias (Sorbonne Université Paris)
Nadine Rentel (Westsächsische Hochschule Zwickau)
Tilman Schröder (Hochschule München)
Neue Technologien haben den Sprachgebrauch und Kommunikationsgewohnheiten im Laufe der Zeit grundlegend verändert. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sprachliche Zeichen in den meisten Fällen technisch-medial hergestellt, vermittelt und rezipiert werden. Dies ist zumindest eines der Postulate der Medienlinguistik, für die alle Linguistik Medienlinguistik sein sollte (Schmitz 2018: 34). Im 21. Jahrhundert lässt sich diese sprachlich-kommunikative Entwicklung durch neue Technologien in verschiedenen Formen beobachten: Kommunikation wird nicht nur schneller und komplexer, es entsteht dabei eine völlig neue Art von Kommunikation. Paveau (2013: 36) spricht sogar von „technolangage“: damit weist sie darauf hin, dass Technik nicht bloß ein Medium oder Träger der Kommunikation ist, sondern ein eigenständiger struktureller Bestandteil von Diskursen. So entstehen neue Textsorten und
Kommunikationsformen (Webseiten, Internetforen, Onlinemedien…), die sich nicht nur in der Übertragung von traditionellen Routinen in den virtuellen Raum manifestieren, sondern neue eigene Regeln festlegen. Internet Memes basieren z.B. auf einer neuen multimodalen Form der Textualität (Wagener 2022), die sich von offline-Praktiken deutlich abgrenzt. Interaktionen werden zum Teil neu definiert (z.B. in Social Media, wo die Grenzen zwischen privater und öffentlicher Kommunikation zusehends verschwimmen). Die Entwicklung von KI und Chatbots ermöglicht sogar eine Mensch-Maschine-Interaktion, die Authentizität und Urheberschaft von Texten in Frage stellt. Diese immer wichtigere Rolle der neuen Technologien in der Kommunikation geht aber nicht mit einer „Entsubjektivierung“ der Sprache einher. Ganz im Gegenteil tauchen neukonfigurierte „mediale Emotionskulturen“ (Hauser, Luginbühl & Tienken 2019) auf, sei es in der Selbstdarstellung der Individuen oder im Engagement für das Kollektiv.
Vor diesem Hintergrund sollen im Rahmen der Sektionsarbeit Formen und Funktionen von sprachlichen Emotionalisierungsprozessen in technologisch vermittelter Kommunikation unter verschiedenen Blickwinkeln behandelt werden. Diese Prozesse können argumentative Kontexte betreffen, in denen Emotionen und Subjektivität in den Vordergrund rücken: man denke z.B. an besondere Strategien der Selbstdarstellung in Social Media, deren Ziel es ist, die Adressaten zu überzeugen (Marwick & boyd 2011), an Humor als kommunikative Strategie, etwa in der Werbung (Soulages 2006) oder in Memes (Yus 2021). Durch Emotionalisierungsprozesse werden auch prinzipiell objektiv dargestellte Informationen anders rezipiert (siehe zum Beispiel die Rolle von Clickbaits auf Webseiten (Schröder 2018)). Darüber hinaus verändern diese Emotionalisierungsprozesse nicht nur das Verhältnis zwischen Sprecher*in und Inhalt, sondern auch teilweise zwischen Individuum und Gesellschaft: sie tragen einerseits dazu bei, neue Formen von Gemeinschaftsgefühl anzustoßen. Im Kontext der digitalen Technologien entstehen sogenannte „light communities“ (Blommaert & Varis 2015): temporäre Gruppen, die sich durch kurzzeitige Fokussierung auf wahrnehmbare und teilbare Merkmale sozialer Aktivitäten bilden. Und die dynamische Natur der Gemeinschaftsbildung im digitalen Zeitalter kann dazu führen, Formen des Engagements oder der Inklusion zu fördern (siehe die verschiedenen Kategorien des digitalen Aktivismus nach Fielitz & Staemmler (2020: 430): „Klick-Aktivismus, Hashtag-Aktivismus, Kampagnen-Aktivismus, Hacktivismus, Tech-Aktivismus“). Andererseits können diese Emotionalisierungsprozesse genauso negativen Dynamiken dienen: digitale Medien sind auch für Phänomene wie Hate-Speech (Lorenzi Bailly & Moïse 2021) und Empörungswellen (sog. „Shitstorms“) (Stefanowitsch 2020) bekannt.
Schließlich ist einer der zu berücksichtigenden Aspekte die Auswirkung solcher
Emotionalisierungsprozesse auf den Wissenstransfer. Die digitale Kommunikation ermöglicht eine schnellere Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse durch vielfältige Textsorten (Blog, Podcast, Forschungstagebücher, Open-Science-Initiativen…), in denen Laien gelegentlich die Rolle der Experten übernehmen (Rentel 2023; Dias 2023). Aber auch eher traditionelle Textsorten tendieren aus didaktischen Gründen zu einer Emotionalisierung, z.B. TV-Wissensdokus (Jaki 2019). Allerdings trägt die digitale Kommunikation gleichzeitig dazu bei, Phänomene der Manipulation zu verstärken (Fake News, Verschwörungstheorien, usw.), die genauso auf Emotionen setzen.
Forschungsergebnisse zu solchen Phänomenen und Prozessen liegen bereits vor; dennoch ist insbesondere für die romanischen Sprachen weiterhin erheblicher Forschungsbedarf festzustellen, sowohl in theoretisch-methodischer als auch in anwendungsorientierter Sicht. Erwünscht sind daher einzelsprachbezogene Beiträge sowie sprach- und kulturkontrastiv angelegte Studien. Die nachfolgenden Themenbereiche verstehen sich als Auswahl bzw. Anregung. Weitere Aspekte und Problemstellungen sind willkommen.
Emotion und Argumentation
- Rolle der Emotionen in der Argumentation online (vs. offline)
- Selbstdarstellung (Social Media, Vlogs, Foren, usw.)
- Humor als argumentative Strategie
Individuum und Gesellschaft
- Beziehung zwischen Individuum und Kollektiv
- Bildung von Online-Communities
- Individuelles und kollektives Engagement online (Online-Petitionen, Aktivismus in Social Media…)
- Darstellung der Inklusion
- Hate speech
Auswirkung auf den Wissenstransfer
- Rolle von Laien vs. Experten online (Laienrezensionen, Tutorials, etc..)
- Medienlinguistische Untersuchungen von neuen Formaten (Podcasts, Forschungstagebücher, Werbespots zur Sensibilisierung gesellschaftlicher Probleme…)
- Wissensvermittlung während/nach der COVID-19-Pandemie
- Verschwörungstheorien (Impfgegner, Klimaskeptiker…)
- Verbreitung von Terminologie und Fachsprachen
- (Neue) Formen der Populärwissenschaft
- Fake News, Faktchecking
L’humain derrière la machine : nouvelles technologies, langage et émotions
Les nouvelles technologies ont considérablement changé les usages et les habitudes de communication au fil du temps. Cela s’explique par le fait que les signes linguistiques sont, dans la plupart des cas, produits, transmis et reçus par des moyens techniques et des supports médiatiques. C’est du moins l’un des postulats de la linguistique des médias (Schmitz 2018 : 34) pour qui toute linguistique est une linguistique des médias. Au XXIe siècle, cette évolution linguistique et communicationnelle sous l’impulsion des nouvelles technologies peut être observée à maints égards : la communication ne devient pas seulement plus rapide et plus complexe, elle donne naissance à une nouvelle façon de communiquer. Paveau (2013 : 36) parle même de « technolangage » : elle renvoie ainsi au fait que la technique n’est pas un simple média ou support de communication, mais qu’elle est constitutive des discours. Ainsi apparaissent de nouveaux genres textuels et de nouvelles formes de communication (pages web, forum internet, médias en ligne…) qui ne se manifestent pas seulement par le transfert de
pratiques discursives traditionnelles dans l’espace virtuel, mais qui définissent de nouvelles règles qui leur sont propres. Les mèmes internet par exemple misent sur une nouvelle forme de textualité multimodale (Wagener 2022) qui se distingue nettement des pratiques hors ligne. Les interactions se retrouvent en partie redéfinies (par exemple dans les réseaux sociaux où les frontières entre communication privée et publique tendent à s’estomper de manière notable). Le développement de l’intelligence artificielle et des chatbots permet même des formes d’interaction humain-machine qui rendent caduques les principes d’authenticité et d’auctorialité. Ce rôle toujours plus important joué par les nouvelles technologies dans la communication n’est cependant pas synonyme d’une « désubjectivisation » de la langue. Bien au contraire, on note l’apparition de nouvelles « cultures émotionnelles médiatiques » (Hauser, Luginbühl & Tienken 2019), que ce soit dans la représentation de soi des individus ou dans l’engagement pour le collectif.
Dans ce contexte, la section abordera sous différents angles les formes et fonctions des processus d’émotionalisation linguistique de la communication médiée par les technologies. Ces processus peuvent concerner des contextes argumentatifs dans lesquels les émotions et la subjectivité passent au premier plan : on pense par exemple à des stratégies particulières de présentation de soi dans les médias sociaux, dont l’objectif est de convaincre les destinataires (Marwick & boyd 2011), à l’humour comme stratégie de communication, par exemple dans la publicité (Soulages 2006) ou dans les mèmes (Yus 2021). Les processus d’émotionalisation permettent également d’appréhender différemment des informations présentées en principe de manière objective (voir par exemple le rôle des clickbaits sur les pages web (Schröder 2018)). En outre, ces processus d’émotionalisation ne modifient pas seulement la relation entre
Congrès de romanistique 2025 Constance et changement : la romanistique et les nouvelles technologies
locuteur-trice et contenu, mais aussi, en partie, entre individu et société : ils contribuent, d’une part, à initier de nouvelles formes de sentiment d’appartenance. Dans le contexte des technologies numériques, on assiste ainsi à l’émergence de « light communities » (Blommaert & Varis 2015), des groupes éphémères qui se forment dans le cadre d’activités sociales autour de caractéristiques perceptibles et partageables. Et la nature dynamique de la constitution de communautés à l’ère du numérique peut avoir pour conséquence de favoriser des formes d’engagement et d’inclusion (voir les différentes catégories d’activisme digital selon Fielitz & Staemmler (2020 : 430) : « Clic-activisme, hashtag-activisme, activisme de campagne, hacktivisme, tech-activisme »). D’un autre côté, ces processus d’émotionalisation peuvent tout autant être au service de dynamiques négatives : les réseaux sociaux sont d’ailleurs bien connus pour favoriser les discours de haine (Lorenzi Bailly & Moïse 2021) et les phénomènes de déferlement de réactions haineuses (les fameux « shitstorms ») (Stefanowitsch 2020). Enfin, l’un des aspects à prendre en considération est celui des répercussions des processus d’émotionalisation sur la transmission du savoir. La communication numérique permet une diffusion plus rapide des connaissances scientifiques grâce à de multiples genres de textes (blog, podcast, carnets de recherche, initiatives pour la science ouverte…), dans lesquels les amateurs jouent parfois le rôle d’experts (Rentel 2023 ; Dias 2023). Pour des raisons didactiques, des genres textuels plus traditionnels tendent également à être émotionalisés, par exemple les documentaires scientifiques télévisés (Jaki 2019). Toutefois, la communication numérique contribue en même temps à renforcer les phénomènes de manipulation (fake news, théories du complot, etc…) qui misent tout autant sur les émotions.
Il existe déjà des études sur ces phénomènes et processus, mais il reste encore beaucoup à faire,
en particulier pour les langues romanes, tant du point de vue théorique et méthodologique que
du point de vue empirique. C’est pourquoi nous encourageons à la fois des contributions
relatives à une seule langue et des communications faisant contraster plusieurs langues et
cultures. Les thématiques suivantes ne constituent qu’une sélection non exhaustive. D’autres
aspects et problématiques peuvent en effet être envisagés.
Émotion et argumentation
- Rôle des émotions dans l’argumentation en ligne (vs hors ligne)
- Représentation de soi (réseaux sociaux, vlogs, forums, etc…)
- L’humour comme stratégie d’argumentation
Individu et société
- Relation entre individu et collectif
- Constitution de communautés en ligne
- Engagement individuel et collectif en ligne (pétitions en ligne, activisme sur les réseaux sociaux…)
- Représentation de l’inclusion
- Discours de haine
Répercussion sur la transmission du savoir
- Rôle d’amateur vs expert en ligne (recension amateure, tutoriels, etc…)
- Étude des nouveaux formats (Podcasts, carnets de recherche, spots publicitaires pour sensibiliser à des problématiques sociétales…)
- Transmission du savoir pendant/après la pandémie de COVID-19
- Théories du complot (anti-vaccins, climato-sceptiques…)
- Diffusion de terminologie et langue de spécialité
- (Nouvelles) formes de vulgarisation
- Fake News, fact-checking
Bibliographie
Blommaert Jan & Varis Piia (2015). “Enoughness, accent and light communities: Essays on contemporary
identities”, Tilburg Papers in Culture Studies, 139.
Dias Dominique (2023). « Bookstagram : un cas de transmédialité générique ? », in D. Dias & N. Rentel (Hg), Les mutations des discours médiatiques : approche contrastive et interculturelle, Berlin : Peter Lang, 91-107.
Fielitz Maik & Staemmler Daniel (2020). „Hashtags, Tweets, Protest? Varianten des digitalen Aktivismus“,
Forschungsjournal Soziale Bewegungen, 33 (2), 425-441.
Lorenzi Bailly Nolwenn & Moïse Claudine (2021). La haine en discours. Lormont : Le bord de l’eau.
Hauser Stefan, Luginbühl Martin & Tienken Susanne (Hg) (2019). Mediale Emotionskulturen. Bern: Peter
Lang.
Jaki Sylvia (2019). „Emotionalisierung in TV-Wissensdokus. Eine multimodale Analyse englischer und
deutscher archäologischer Sendungen“, in S. Hauser, M. Luginbühl & S. Tienken (Hg.), Mediale
Emotionskulturen, Bern: Peter Lang, 83-108.
Marwick Alice E. & boyd danah (2011). “I Tweet Honestly, I Tweet Passionately: Twitter Users, Context
Collapse, and the Imagined Audience”, New Media & Society, 13 (1), 114-133.
Paveau Marie-Anne (2013). « Technodiscursivités natives sur Twitter. Une écologie du discours numérique ». Epistémè, 9, 139-176.
Rentel Nadine (2023). « Stratégies linguistiques d’authenticité dans les recensions en ligne allemandes sur YouTube » in D. Dias & N. Rentel (Hg), Les mutations des discours médiatiques : approche contrastive et interculturelle, Berlin : Peter Lang, 75-90.
Schmitz Ulrich. 2018. „Media Linguistic Landscapes: Alle Linguistik sollte Medienlinguistik sein“, Journal
für Medienlinguistik, 1(1), 1-34.
Schröder Tilman (2018) „Zur sprachlichen Form von Clickbaits und ihrer Präsenz in deutschen und
französischen Nachrichtenteasern“, In N. Rentel & T. Schröder (Hg), Sprache und digitale Medien,
Berlin: Peter Lang, 145-62.
Soulages Jean-Claude (2006). « Les stratégies humoristiques dans le discours publicitaire », Questions de communication, 10, 103-18.
Stefanowitsch Anatol (2020). „Der Shitstorm im Medium Twitter: eine Fallstudie“, in K. Marx, H. Lobin &
A. Schmidt (Hg), Deutsch in Sozialen Medien, Berlin, Boston: De Gruyter, 185-214.
Wagener Albin (2022). Mèmologie : théorie postdigitale des mèmes, Grenoble : UGA éditions.
Yus Francisco (2021). “Pragmatics of Humour in Memes in Spanish”, Spanish in Context, 18(1): 113-35.